個人は独りぼっちにされた。すべてはみずからの努力にかかっており，伝統的な地位の安定にかかっているのではない。

われわれの考えでは，かれ(宗教改革者のルター)の神にたいする関係は，人間の無力にもとづいた服従の関係である。かれ自身は，この服従は自発的であり，恐怖からではなく，愛から生まれるものだといっている。もしそうであれば，それは論理的には服従ではないということもできよう。しかし心理学的には，かれのいう愛や信仰が，実は服従であることが，かれの思想全体から明らかである。かれは意識的には，神への「服従」を自発的な愛にみちたものといっているが，かれは無力感と罪悪感にみちている。かれの神への関係は服従の関係にほかならない。(ちょうど，他人へのマゾヒズム的な依存が，意識的にはしばしば「愛」と考えられているように)。

ルッターに見られるような，確実性への強烈な追求は，純粋な信仰の表現ではなく，たえられない懐疑を克服しようとする要求に根ざしている。

ルッターの「信仰」は，自己を放棄することによって愛されることを確信することであった。それは国家とか「指導者」にたいし，個人の絶対的な服従を要求する原理と，多くの共通点をもつ解決方法である。

(キルケゴール，ニーチェ，カフカなどを引用して)しかしこれらの思想家がえがいたような，またいわゆる神経症患者が感じているような，この個人の孤独と無力の感情を，一般の普通人はまったく意識していない。それはかれらにはあまりに恐ろしすぎるのである。それは毎日の型のような活動，個人的また社会的な関係においてみいだす確信と称賛，事業における成功，あらゆる種類の気ばらし，「たのしみ」「つきあい」「遊覧」などによって，おおいかくされる。しかし，暗闇で口笛を吹いても光はあらわれない。孤独や恐怖や混迷は依然として残る。ひとはいつまでもそれにたえることはできない。かれは「……からの自由」の重荷にたえていくことはできない。かれは消極的な自由から積極的な自由へと進むことができないかぎり，けっきょく自由から逃れようとするほかないであろう。現代における逃避の主要な社会的通路はファシスト国家におこったような指導者への隷属であり，またわれわれ民主主義国家に広くいきわたっている強制的な画一化である。

マゾヒズム的努力のさまざまな形は，けっきょく1つのことをねらっている。個人的自己からのがれること，自分自身を失うこと，いいかえれば自由の重荷からのがれることである。

個人的自我を消滅させ，たえがたい孤独感にうちかとうとする試みは，マゾヒズム的努力の一面にすぎない。もう1つの面は，自己の外部の，いっそう大きな，いっそう力強い全体の部分となり，それに没入し，参加しようとする試みである。その力は個人でも，制度でも，神でも，国家でも，良心でも，あるいは肉体的強制でも，なんでもよい。ゆるぎなく強力で，永遠的で，魅惑的であるように感じられる力の部分となることによって，ひとはその力と影響にあやかろうとする。ひとは自己自身を屈服させ，それのもつすべての力や誇りを投げすて，個人としての統一性を失い，自由をうちすてる。しかしかれは，かれが没入した力に参加することによって，新しい安全と新しい誇りとを獲得する。またかれは疑惑という責苦に抵抗する安全性も獲得する。マゾヒズム的人間は，外部的権威であろうと，内面化された良心あるいは心理的強制であろうと，ともかくそれらを主人とすることによって，決断するということから解放される。すなわち自分の運命に最終的な責任をもつということから，どのような決定をなすべきかという疑惑から解放される。かれはまたかれの生活の意味がなんであり，かれがなにものであるかという疑惑からも解放される。このような問題は，かれが結びついている力との関係によって答えられる。かれの生活の意味やかれの自我の同一性は，自身が屈服したより大きな全体によって決定されるのである。

他人(あるいは他の生物)を完全に支配することの快楽，これがサディズム的衝動の本質である。

：：：苦痛を与えることは手段であり，本質ではない。

しかし心理学的には，この2つ(サディズム，マゾヒズム)の傾向は，1つの根本的な要求のあらわれである。すなわち孤独にたえられないことと，自己自身の弱点とから逃れでることである。

権威主義的性格のもつ勇気とは，本質的に，宿命やその人間的代表者や「指導者」などが決定したことがらを，たえしのぶ勇気である。

かれの信念は結局かれの疑惑に根ざしており，その疑惑を補償しようとしている。

権威主義的哲学は，どんなにはげしく相対主義を克服した主張し，それを行動にあらわしているとしても，それは本質的に相対主義的であり，虚無的である。それは極端な絶望や，完全な信仰の喪失に根ざしており，ニヒリズムと生命の否定とをみひびく。

逃避のメカニズム

1. 個人の外部の圧倒的な力に比較して感じられる自己の無意味感を克服するために，自己の統一性を放棄する
2. 外界がもはや脅威的なものとならないように他者を破壊する
3. 外界から完全にしりぞいて，外界が脅威を失うようにする
4. 自己を心理的に拡大して，外界を相対的に縮小する

これらは個人の心理では重要だが，文化的にはたいした意味をもっていない。
・個人が自分自身であることをやめる
これが現代社会において，大部分の正常なひとびとのとっている解決方法である。文化的な鋳型によってあたえられるパースナリティを，完全に受けいれる。そして他のすべてのひとびととまったく同じような，また他のひとびとがかれに期待するような状態になりきってしまう。「私」と外界との矛盾は消失し，それと同時に，孤独や無力を恐れる意識も消える。このメカニズムは，ある種の動物の保護色と比較することができる。かれはその周囲の状態にまったくにてしまうので，周囲からほとんどみきわめがつかない。個人的な自己をすてて自動人形となり，周囲の何百万というほかの自動人形と同一になった人間は，もはや孤独や不安を感ずる必要はない。しかし，かれの払う代償は高価である。すなわち自己の喪失でる。

孤独を克服する「正常な」方法が，自動人形になることであるという仮定は，われわれの文化のうちにもっとも広くいきわたっている人間観と矛盾する。われわれの大部分は，自分の思うままに自由に考え，感じ，行為する個人であるとみなされている。たしかにこれは，近代の個人主義の主題について，一般にいわれる意見であるばかりでなく，各個人も自分は「自分」であり，かれの思想，感情，願望は「かれのもの」であると，真剣に思いこんでいる。たしかにわれわれのあいだには，本当の個人もいるが，しかしたいていの場合，この信念は1つの幻想である。しかも，この信念は，このような事情の原因である諸条件を撤去することを妨げるものであるから，危険な幻想なのである。

批判的思考の抑圧は幼少のころにはじまる。;;にせの思考。

思考や感情についていえることは，また意志についてもいえる。多くのひとびとは，なにかをするときに，外的な力によって明らかに強制されないかぎり，かれらの決断は自分自身の決断であり，なにかを求めるとき，求めるものは自分であると確信している。しかし，これはわれわれが自分自身についてもっている1つの大きな幻想である。われわれの決断の大部分は，じっさいにはわれわれ自身のものではなく，外部からわれわれに示唆されるものである。決断を下したのは自分であると信ずることはできても，じっさいには孤独の恐ろしさや，われわれの生命，自由，安楽にたいする，より直接的な脅威にかりたてられて，他人の期待に歩調を合わせているのにすぎない。

独創的とは，……ある考えが以前にだれか他人によって考えられなかったとうことではなく，それがその個人のなかではじまてちるということ，すなわちその考えが自分自身の活動の結果であり，その意味でかれの思想であるということを意味する。

；；独創的思考能力を阻害するもの。教育，社会的キンキ。すべての真理を相対的なものとみなすこと。

……一般の成人に残されている独創的な思考能力を，すべて積極的に混乱させようとする他の要素がある。個人生活や社会生活のすべての根本的な問題について，また心理的，経済的，政治的，道徳的な問題について，巨大なわれわれの文化は1つの特徴をもっている−−−すなわち問題をぼかすことである。その煙幕の1つに，問題があまりに複雑で普通の個人には把握できないという主張がある。事実はその反対に個人生活，社会生活の根本問題は，たいてい非常に単純であり，だれでもがそれを理解することを期待できるように思われる。それらが非常に複雑で，「専門家」だけが，しかもかれの限られた領域においてだけ理解できるというようにみせかけることは，じっさいは−−−しばしばある意図をもって−−−本当に問題となっていることがらにたいする，自分の思考能力の自信を失わせることになる。個人は混沌とした多くのデータにとりかこまれながら，無力をかこち，専門家がなにをなすべきか，どこへいくべきかをみつけだすまで，憐れな忍耐力でまちつづけている。

このような影響は二重の結果をもっている。すなわち，1つは聞くこと読むことすべてにたいする懐疑主義とシニシズムであり，他は権威をもて話されることはなんでも子どものように信じてしまうことである。このシニシズムと単純さの結合は近代の個人にきわめて典型的なものである。その本質的な結果は，かれが自分自身の思考や決断をおこなう勇気を失わせることである。

批判的な思考能力を麻痺させるもう1つの方法は，世界について構成された像をすべて破壊することである。さまざまの事実は，それがくみいれられた全体の部分としてのみもつことのできる特殊な性質を失い，たんに抽象的な量的な意味しかもたないようになっている。それぞれの事実は他の事実とまったく同じものであって，問題はわれわれの知っていることが多いか少ないかとういことだけである。………われわれは興奮することがなくなり，われわれの感情や批判的な判断は妨害され，ついには世界でおこっていることがらにたいするわれわれの態度は，平板な無関心な性質のものとなる。「自由」の名のもとに生活はあらゆる構成を失うのである。それは多くの小さな断片から作られ，それぞれがたがいに分離し，全体としての感覚はみじんもみられない。個人はちょうど積木をもった子どものように，これらの断片をもってひとりぼっちにされている。しかしちがっているのは，子どもは家とはどんなものであるか知っており，したがってかれが遊んでいる小さな断片にも家の諸部分をみつけだすことができるのに反し，大人はその「断片」を手にしながら，「全体」の意味がわからないのである。かれは途方にくれ，不安になり，その小さな無意味な断片をみつめつづけているだけである。

独立と自由は孤独と恐怖と同じことであろうか。あるいは，個人が独立した自我として存在しながら，しかも孤独ではなく，世界や他人や自然と結びあっているような，積極的な自由の状態があるのだろうか。

われわれは，……人間は自由でありながら孤独ではなく，批判的でありながら懐疑にみたされず，独立していながら人類の全体を構成する部分として存在できることを信じている。

もし個人が自発的な活動によって自我を実現し，自分自身を外界に関係づけるならば，かれは孤立した原子ではなくなる。すなわち，かれと外界とは構成された1つの全体の部分となる。かれは正当な地位を獲得し，それによって自分自身や人生の意味についての疑いが消滅する。この疑いは分離と生の妨害から生まれたものであるが，強迫的にでも自動的にでもなく，自発的に生きることができるとき，この疑いは消失する，かれは自分自身を活動的創造的な個人と感じ，人生の意味がただ1つあること，それは生きる行為そのものであることをみとめる。

新しい安定は……，人間の自発的な活動にもとづいている。それは人間の自発的な活動によてt瞬間ごとに獲得される安定である。それは自由だけがあたえることができ，……まぼろしを必要としない安定である。

自我の実現としての積極的名自由は，個人の毒自制を十分に肯定する。

自我の独自性はけっして平等の原理と矛盾しない。